В статье на основе опубликованных работ, а также впервые вводимых в научный оборот источников рассмотрены визиты Александра I в Крым в контексте государственных меропри ятий по охране памятников старины на полуострове. На примере Бахчисарайского дворца разобраны механизмы принятия решений по восстановлению и ремонту уникального культурного объекта. По казано, что важной задачей инициированных в правление Александра I ремонтно-восстановитель ных работ в Бахчисарайском дворце являлось сохранение первоначального архитектурного ансамбля памятника. Реализация данной цели стала возможной благодаря непосредственной поддержке импе ратора, который сначала утвердил прошедший экспертизу в Строительном комитете план архитек тора И. Ф. Колодина по ремонту дворца, а затем скорректированный проект архитектора Ф. Ф. Эль сона. При этом понимание уникальности объекта, а значит и необходимости его сохранения, не в последнюю очередь возникли благодаря непосредственному осмотру памятника Александром I в ходе «высочайших визитов» в Крым в 1818 и 1825 гг.
This article uses already published research works and the sources introduced into the scholarly circulation for the first time to examine Alexander I’s visits to the Crimea in the context of state measures for the protection of ancient monuments on the Crimean Peninsula. The case of the Palace of Bakhchisarai allows the author to address the ways of making decisions on the restoration and repair of this unique cultural site. It has been shown that an important task of the repair and restoration work in the Palace of Bakhchisarai initiated under the reign of Alexander I was to preserve the original architectural ensemble of the monument. The realization of this goal became possible due to the direct support from the Emperor, who first approved the plan for the repair of the palace, suggested by the architect I. F. Kolodin and examined in the Building Committee, and then the corrected project of the architect F. F. El’son. Simultaneously, Alexandre I understood the uniqueness of the site and, therefore, the need for its preservation, greatly after he personally examined the palace during the “most high visits” to the Crimea in 1818 and 1825.