Цель исследования – изучить механические свойства авторских однорядных швов, используемых для формирования межкишечных анастомозов с оценкой их прочностных характеристик посредством пневмопрессии. Материал и метод. Экспериментальная часть работы выполнена на 45 кроликах породы «Бабочка». Животные разделены на 3 группы, во всех группах сформированы тонко-тонкокишечные анастомозы. В первой группе формировали прецизионный однорядный непрерывный шов по авторской методике. Животным второй группы формировали авторский прецизионный однорядный узловой шов. В третьей группе – группе контроля использовался шов Альберта-Шмидена. Выведение животных из эксперимента осуществлялось на 1, 3, 5, 14 и 30 сутки после операции. Механическую прочность соустий изучали в эти же сроки методом пневмопрессии. Результаты. Анализ данных механической прочности анастомозов выявил, что к третьим суткам послеоперационного периода прочность исследуемых кишечных швов прогрессивно снижается в обеих группах прецизионных анастомозов до 111,2±1,7 и до 98,3±6,0 мм.рт.ст. в контрольной группе. Падение прочности для первых двух групп составило 16,2%, в то время как в контрольной группе – 36%. К пятым суткам послеоперационного периода отмечен рост показателя давления разрыва в группе прецизионных анастомозов до 120,7±2,4 мм.рт.ст., и до 114,3±7,0 мм.рт.ст. в контрольной группе; достигая ко второй неделе послеоперационного периода 198,8±3,8 мм.рт.ст. у животных с анастомозами, сформированными прецизионными швами и 172,0±8,5 мм.рт.ст. в контрольной группе соответственно, оставаясь в дальнейшем практически неизменным. Выводы. Применение однорядной прецизионной техники является преимущественным методом формирования межкишечных анастомозов. Вариабельность показателя давления разрыва при формировании анастомозов со швом Альберта-Шмидена на всех сроках их заживления была значительно выше таковых при использовании микрохирургической техники, что указывает на достоверную зависимость этого показателя от выбора кишечного шва.
кишечный анастомоз, микрохирургическая техника, пневмопрессия
1. Li G., Y. Xu Y., Zhang Y., Zhang F., Wang Q., Ma Q. Efficacy of single-layer continuous suture of the posterior wall in anastomosis involving a difficult location of the digestive tract.Oncology Letters. 2014;4(8):1567-1574. doi:https://doi.org/10.3892/ol.2014.2397
2. Moug S.J., Henderson N., Tiernan J., Bisset C. N.,Ferguson E.,Harji D.,Maxwell-Armstrong C.,MacDermid E.,Acheson A. G., Steele R. J. C., Fearnhead N. S. The colorectal surgeon’s personality may influence the rectal anastomotic decision. Colorectal Disease. 2018;11(20):970-980. doi: 10.1111/ codi.14293
3. Bhargava G., Singh H., Singh J. Single or double layer intestinal anastomosis?International Surgery Journal. 2016;3(4):2173-2176. doi: https://doi.org/10.18203/2349- 2902.isj20163595
4. Pinkney T. D, Battersby N., Bhangu A., Chaudhri S. Relationship between method of anastomosis and anastomotic failure after right hemicolectomy and ileo-caecal resection: an international snapshot audit.Colorectal Disease. 2017;8(19):e296-e311. doi:https://doi.org/10.1111/codi.13646
5. Frasson M., Granero-Castro P., Rodrнguez J. L. R., Flor-lorente B. Risk factors for anastomotic leak and postoperative morbidity and mortality after elective right colectomy for cancer: results from a prospective, multicentric study of 1102 patients. International Journal of Colorectal Disease. 2016;1 (31):105-114. doihttps://doi.org/10.1007/s00384-015-2376-6
6. Baumann P., Kim J., Ahn S-H., Kim H-H. Midterm absorbable monofilament is safe and effective for gastrointestinal anastomosis - PROMEGAT- A single-arm prospective observational study.Annals of Medicine and Surgery. 2018;3(30):1-6. doi:https://doi.org/10.1016/j.amsu.2018.04.003
7. Agrawal A., Jain A.K. To Analyze Variables Considered as Potential Risk Factors for Gastro Intestinal Anastomotic Leaks. International Journal of Contemporary Medicine, Surgery and Radiology. 2018;4(3):D87-D89. doi:https://doi.org/10.21276/ijcmsr.2018.3.4.20
8. Goulder F. Bowel anastomoses: The theory, the practice and the evidence base.World Journal of Gastrointestinal Surgery. 2012;9(4):208-213. doi:https://doi.org/10.4240/wjgs.v4.i9.208
9. Nemma S.K., SinghS., Rana A. P. S., Kapoor R. Small intestine anastomosis by full thickness, single layer and interrupted suture technique: results of a comparative study.International Surgery Journal. 2019;3(6):675. doi:https://doi.org/10.18203/2349-2902.isj20190813
10. Каган И.И., Третьяков А. А., Есипов В. К. Принципы и экспериментально-морфологическое- обоснование микрохирургического кишечного шва. Оренбургский медицинский вестник. 2015;3(3- 11):29-34.
11. Каган И. И., Третьяков А. А. Принципы и возможности применения микрохирургических технологий в восстановительной хирургии желудочно-кишечного тракта. Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2016;19(1-56):41-46. doi:https://doi.org/10.17223/1814147/56/6
12. Третьяков А. А., Каган И. И.,Щетинин А. Ф., Воронов Д. Ю., Карабасов А. Е., Никитенков А. Г., Неверов А. Н. Микрохирургические межорганные анастомозы в абдоминальной хирургии.Оренбургский медицинский вестник. 2013;I(3):25-29.
13. Третьяков А. А., Каган И. И., Щетинин А. Ф. Теоретические и практические аспекты микрохирургических антирефлюксных желудочно-кишечных анастомозов при резекции желудка. Оренбургский медицинский вестник. 2016;4(4-16):17-23.
14. Патент Украины на полезную модель №32940 / 10.06.08. Бюл. №11. Резанов П.А., Каминский И.В. Способ формирования анастомоза на желудочно-кишечном тракте. Доступно по: https://library.uipv.org/ document?fund=2&id=120403&name. Ссылка активна на 21.06.2020.
15. Патент Украины на полезную модель №119073 / 11.09.17. Бюл. № 17. Резанов П. А., Гривенко С. Г. Способ формирования анастомоза на желудочно-кишечном тракте. Доступно по: https://library.uipv.org/ document?fund=2&id=239047&name. Ссылка активна на 21.06.2020.
16. Ахметзянов Ф. Ш., Егоров В. И., Фомин А. И., Кокшин А. В. Прогностическая модель несостоятельности швов колоректального анастомоза. Новости хирургии. 2018;26(6):707-714. doi: 10.18484 /2305-0047.2018.6.707
