Статья посвящена одному из аспектов моды – концепции власти, нашедшей яркое выражение в женском деловом костюме 1980-х годов. Все большая востребованность женщин в деловой сфере, их стремление достичь в ней успеха, равного мужскому, привела к созданию в 1970-х годах так называемого костюма для успеха (dress for success), а с появлением модели женщины-руководителя к рождению стиля, создающего имидж авторитарной личности. В философской среде этих десятилетий вызревает концепция символической власти как системы отношений (М. Фуко, Ж. Лакан, П. Бурдьё), сменившая модель дисциплинарного доминирования. Посредством ее может исследоваться мода как построенная на установлении символических ценностей. Достигая квинтэссенции стиля деловой женщины, костюм для успеха получает в начале 1980-х годов название power-dressing – властная манера одежды. Условно, с этого времени развивается направление так называемой моды «властного стиля», подобно дисциплинарной власти формирующей поведенческие навыки, подчиняющей себе тело. Так, женщины стараются не демонстрировать свою женственность, по их справедливому убеждению ассоциирующуюся в обществе с отсутствием у них деловых качеств; они вынуждены исключать из состава делового костюма брюки, и снова облачиться в юбки. Костюм, несмотря на входящую в его состав юбку, не должен был демонстрировать женственность своей обладательницы. То есть наблюдается продолжение действия власти патриархата, прибегающего к иным формам подчинения. Женщины-политики высокого ранга пытались найти выход между феминной и маскулинной манерами одеваться. Вдохновляющим образцом костюма деловой женщины являлся костюм премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, выдержанный в эстетических канонах классики и национальных традиций. К началу ХХI века отпала необходимость утверждения себя посредством знаков и символов маскулинности в женском деловом костюме, это позволило деловому костюму стать мягче, свободнее, удобнее, эстетически разнообразнее. Но, изменчивая во всех отношениях, мода лишь в одном остается неизменной – всегда функционирует как элемент властного регламента, определяя стиль поведения, меняя одни элементы диктата на другие.
деловой костюм, мода, концепция, женственность, символичность, успех
1. Кузнецова Т.В. Эстетика универсального и эстетика своеобразия: монография. М.: ИПО «У Никитских ворот», 2017.
2. Мазин В. Введение в Лакана. М: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2004.
3. Васильева Е. Теория моды: Миф, потребление и система ценностей. Изд. 2-е, испр. М.; СПб.: «Издательские технологии», «Пальмира», 2023.
4. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Пер. с фр. В. Наумова; под ред. И. Борисовой. M.:Ад Маргенем,2015.
5. Осмысление моды. Обзор ключевых теорий. Под ред. А. Рокаморы и А. Смелик;пер.с англ. Е. Демидовой. М.: НЛO,2023.
6. Зелинг Ш. Мода Век модельеров 1900-1999. КOỐNEMANN, 2000.
7. Стил В. Фетиш: мода, секс и власть. Пер. с англ. Е. Демидовой. М.: НЛО, 2014.
8. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура взрыва. 2-е изд. СПб: Искусство, 2010.
9. Граната Ф. Экспериментальная мода. Искусство перформанса, карнавал и гро-тескное тело. Пер. с англ. Е. Демидовой. М.: НЛО, 2021.
10. Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Изд. Сабашнико-вых, 2003.
11. Зенкин С. Жан Бодрийяр: время симулякров. Вст. ст. Жан Бодрийяр. Символический обмен и смерть. 3-е изд. М.: Добросвет «Изд.-во КДУ», 2009.
12. Найденская Н., Трубецкова И. Библия стиля. Гардероб успешной женщины. М.: Эксмо, 2010.
13. Липовецкий Ж. Третья женщина: Незыблемость и потрясение основ женственности. СПб: Алетейя, 2003.
