Статья посвящена исследованию понимания современных юридических текстов носителями русского языка. Предметом исследования является понимание текстов гражданско-правовых договоров: отрывков договора купли-продажи, брачного договора и кредитного договора. Для оценки уровня понимания текстов договоров применен метод ключевых слов, который позволяет выявить основные лексические единицы, отражающие содержание текста. Информантам (60 чел.) предъявлялись отрывки текстов договоров и было предложено определить тип документа и выделить ключевые слова, характеризующие его содержание. Исследование показало, что менее 50% информантов полностью верно определяют тип договора, при этом хуже всего опознается брачный договор. Анализ выделенных информантами ключевых слов позволил выделить наиболее значимые семантические группы ключевых слов, связанных с субъектами, объектами и условиями договоров. Выявлено, что, выделяя ключевые слова, информанты в первую очередь акцентируют внимание на субъектах и объектах договоров, в то время как права и обязанности сторон реже привлекают их внимание, что может указывать на низкий уровень правовой грамотности воспринимающих текст информантов. Семантический анализ ключевых слов продемонстрировал различия в восприятии каждого типа договора, отражающие специфику этих договоров. Исследование подтверждает эффективность метода ключевых слов как инструмента анализа понимания юридических текстов и выявления трудностей их восприятия.
юридический текст, понимание юридических текстов, гражданско-правовой договор, метод выделения ключевых слов, ключевые слова, набор ключевых слов.
1. Anokhina S. Z., Vakhitova G. V. Lingvisticheskie kharakteristiki yuridicheskogo teksta kak faktor vliyaniya na ego vospriyatie i ponimanie adresatom-yuristom [Linguistic characteristics of a legal text as a factor influencing its
2. Belov S. A., Gulida V. B. Yazyk yuridicheskikh dokumentov: slozhnosti ponimaniya [The language of legal documents: the complexities of comprehension] Acta Linguistica Petropolitana. Trudy instituta lingvisticheskikh
3. Glazanova E. V. Studentka vs voditel’ v vozraste, ili pochemu nikto ne lyubit chitat’ oficial’nye dokumenty [Student vs older driver, or why no one likes to read official documents] Socio- i psiholingvisticheskie issledovaniya, 2021,
4. Golev N. D. Yuridicheskaya terminologiya v kontekste doktrinal’nogo tolkovaniya [Legal terminology in the context of doctrinal interpretation] Sibirskii filologicheskii zhurnal, 2015, no. 4, pp. 138–148.
5. Ladnova A. A., Zubov V. I. Izuchenie ponimaniya teksta na rodnom i nerodnom yazyke s ispol’zovaniem metodiki vydeleniya klyuchevykh slov (na materiale russkogo, angliiskogo i kitaiskogo yazykov) [Study of text
6. Murzin L. N., Shtern A. S. Tekst i ego vospriyatie. [Text and its perception] Sverdlovsk: Izdatel’stvo Ural’skogo universiteta, 1991, 172 p.
7. Petrova T. E. Kontekstnaya predskazuemost’ klyuchevykh slov teksta [Contextual predictability of keywords of the text] …SLOVO OTZOVETSYA: pamyati Ally Solomonovny Shtern i Leonida Vol’kovicha Sakharnogo / Permskii
8. Peshkova N. P., Vakhitova G. V., Ibatullina N. S. Vospriyatie i interpretaciya tekstov yuridicheskogo diskursa (na materiale popravok k Konstitucii Rossiiskoi Federacii i internet-kommentariev) [Perception and interpretation of
9. Rudneva E. A., Troshchenkova E. V. Problema ponyatnosti yuridicheskikh dokumentov v kontekste professional’noi identichnosti [The problem of understandability of legal documents in the context of professional identity].
10. Sakharnyi L. V., Shtern A. S. Nabor klyuchevykh slov kak tip teksta [A set of keywords as a text type] Leksicheskie aspekty v sisteme professional’no-orientirovannogo obucheniya inoyazychnoj rechevoj deyatel’nosti, Perm’,
11. Sirotko-Sibirskii S. A. O probleme ponimaniya teksta v lingvistike i psikholingvistike [On the problem of comprehension the text in linguistics and psycholinguistics] …SLOVO OTZOVETSYA: pamyati Ally Solomonovny Shtern i
12. Uzdimaeva N. I. Problemy klassifikacii yuridicheskikh dokumentov [Problems of classification of legal documents]. Kontentus, 2020, no. 7, pp. 42–50.
13. Shepelev A. N. Kritika teorii prostogo yuridicheskogo yazyka [Critique of the theory of simple legal language]. PRAVO: istoriya i sovremennost’, 2023, no. 4, pp. 408–414.
14. Beliga S., Meštrović A., Martinčić-Ipšić S. An overview of graph-based keyword extraction methods and approaches. Journal of Information and Organizational Sciences, 2015, no 39 (1), pp. 1–20.
15. Bhatia V. K. Analysing Genre: Language Use in Professional Settings. 1993. 246 p.
16. de Bruin A. B., Thiede K. W., Camp G., Redford J. Generating keywords improves metacomprehension and self-regulation in elementary and middle school children. Journal of Experimental Child Psychology, 2011, no. 109
17. Engelen J. A. A., Camp G., van de Pol J., de Bruin A. B. H. Teachers’ monitoring of students’ text comprehension: can students’ keywords and summaries improve teachers’ judgment accuracy? Metacognition and learning,
18. Firoozeh N., Nazarenko A., Alizon F., Daille B. Keyword extraction: Issues and methods. Natural Language Engineering, 2020, 26 (3), pp. 259–291.
19. Gibbons J. Forensic Linguistics: An Introduction to Language in the Justice System. Wiley-Blackwell, 2003, 345 p.
20. Mellinkoff D. The Language of the Law. Little, Brown and Company, 1963, 544 p.
21. Solan L. M. The Language of Judges. University of Chicago Press, 1993, 218 p.
22. Tiersma P. M. Legal Language. University of Chicago Press, 1999, 314 p.
