Цель исследования: улучшить результаты оперативного лечения больных с инородними телами мягких тканей посредством применения интраоперационной ультразвуковой (УЗ) навигации. Материал и методы. С 2021 по 2023 гг. было проведено проспективное одноцентровое исследование типа «случай контроль», в котором приняли участие 247 пациентов с осколочными ранениями. Всего выделено три группы: группа 1 (189 человек), которым проводились операции под ультразвуковой навигацией; группа 2 (23 человека), получившие стандартное хирургическое лечение; и группа 3 (35 человек), без удаления инородных тел. Результаты показали, что наименьшая продолжительность госпитализации наблюдалась в группе 1, составив 3,2±1,1 дня. В группах 2 и 3 этот показатель был значительно выше: 8,4±3,1 и 18,7±5,1 дня соответственно (р≤0,05). Аналогичная тенденция наблюдалась и в длительности амбулаторного лечения, которая была минимальной в группе 1 (14,2±4,3 дня) по сравнению с группами 2 (23,4±2,1 дня) и 3 (38,3±2,2 дня) (р≤0,05). Осложнения были зафиксированы у 8 пациентов в группе 2 и у 15 в группе 3. Средняя продолжительность процедуры удаления инородных тел под УЗ-контролем (группа 1) составила 12,2±2,2 минуты, что значительно меньше, чем при использовании стандартной хирургической методики (61,6±4,5 минуты) (р≤0,05). Длина хирургического разреза в группе 1 в среднем составила 1,5±0,3 см, тогда как в группах со стандартными методами – 6,4±1,1 см (р≤0,05). В контрольной группе (группа 3) у 42,8% пациентов (15 человек) возникли осложнения, связанные с оставлением инородного тела в ране. Заключение. Сравнение итогов лечения раненых с применением ультразвуковой экстракции инородных тел и традиционных подходов продемонстрировало значительные преимущества УЗ-навигации. Это дало возможность ощутимо оптимизировать и упростить процедуру извлечения осколков, а также уменьшить период госпитализации пациентов и амбулаторного лечения.
осколочно-огнестрельные ранения, инородное тело, осколок, удаление, сонография, мягкие ткани
1. Lysenko M.V., Perekhodov S.N. Combat surgery. Moscow: MEDPROF; 2023. (In Russ.).
2. Combat surgery. National guideline. I. M. Samokhvalov eds. Moscow: GEOTAR-Media; 2024. (In Russ.).
3. Chantyr I. V., Zavgorodnev K. D., Belchenko V. A. Analysis of the quality of surgical care for patients with consequences of gunshot combat wounds of the maxillofacial area. Medical alphabet. 2024;(11):53-61. (In Russ.)
4. Saum G. R., Baum J. T., Hayward D., MacKay B. J. Gunshot Wounds: Ballistics, Pathology, and Treatment Recommendations, with a Focus on Retained Bullets. Orthop Res Rev. 2022;14:293-317.
5. Smith R.N., Tracy B.M., Smith S., Johnson S., Martin N.D., Seamon M.J. Retained Bullets After Firearm Injury: A Survey on Surgeon Practice Patterns. J Interpers Violence. 2022;37(1-2):NP306NP326.
6. Faguy K. Imaging foreign bodies. Radiol Technol. 2014;85(6):655-78.
7. Rich N. M. Shrapnel Wounds. JAMA. 1967;202(3):245. doi:10.1001/ jama.1967.03130160119038.
8. Eylon S., Mosheiff R., Liebergall M., Wolf E., Brocke L., Peyser A. Delayed reaction to shrapnel retained in soft tissue. Injury. 2005;36(2):275-281. doihttps://doi.org/10.1016/j.injury.2004.09.005.
9. Rooks V. J, Shiels W. E., Murakami J. W. Soft tissue foreign bodies: A training manual for sonographic diagnosis and guided removal. J Clin Ultrasound. 2020;48(6):330-336. doi: 10.1002/ jcu.22856.
10. Hanna T.N., Shuaib W., Han T., Mehta A., Khosa F. Firearms, bullets, and wound ballistics: an imaging primer. Injury. 2015;46(7):1186-96. doi:https://doi.org/10.1016/j.injury.2015.01.034.
11. Veselko M., Trobec R. Intraoperative localization of retained metallic fragments in missile wounds. J Trauma. 2000;49(6):1052-8. doi:https://doi.org/10.1097/00005373-200012000-00013.
12. Andrade E.G., Uberoi M., Hayes J.M., Thornton M., Kramer J., Punch L. J. The impact of retained bullet fragments on outcomes in patients with gunshot wounds. Am J Surg. 2022;223(4):787791.
13. Pinto A., Russo A., Reginelli A., Iacobellis F., Di Serafino M., Giovine S., Romano L. Gunshot Wounds: Ballistics and Imaging Findings. Semin Ultrasound CT MR. 2019;40(1):25-35. doihttps://doi.org/10.1053/j. sult.2018.10.018.
14. Snider E. J., Hernandez-Torres S. I., Avital G., Boice E. N. Evaluation of an Object Detection Algorithm for Shrapnel and Development of a Triage Tool to Determine Injury Severity. Journal of Imaging. 2022;8(9):252.
15. Savoia P., Jayanthi S.K., Chammas M.C. Focused Assessment with Sonography for Trauma (FAST). J Med Ultrasound. 2023;31(2):101-106. doihttps://doi.org/10.4103/jmu.jmu_12_23.
16. Zubov A. D., Senchenko O. V., Chernyaeva Yu. V. Ultrasound Imaging of Soft Tissue Foreign Bodies. Medical Visualization. 2016;(6):125-132. (In Russ.).
17. Dadayan A. R., Belik B. M., Tenchurin R. Sh., Bolotskov A. S. Ultrasound-Guided Removal of Deep-Lying Foreign Bodies of the Soft Neck Tissue In a Patient with a Shrapnel Wound. Journal of experimental and clinical
18. Yao Y., Pan Y., Liu S. Power ultrasound and its applications: A state-of-the-art review. Ultrason Sonochem. 2020;62:104722. doi:https://doi.org/10.1016/j. ultsonch.2019.104722.
19. Fagan P., Geiger C.D., Chenji G., Preston D.C. Neuromuscular ultrasound findings in gunshot wounds. Muscle & Nerve. 2024;69(4):416-421. doihttps://doi.org/10.1002/mus.28048.
20. Ditkofsky N., Nair J. R., Frank Y., Mathur Sh., Nanda B., Moreland R.,. Rotman J. A. Understanding Ballistic Injuries. Radiologic Clinics of North America. 2023;(61)1:119-128. doihttps://doi.org/10.1016/j.rcl.2022.08.005.
21. Snider E. J., Hernandez-Torres S. I., Boice, E.N. An image classification deep-learning algorithm for shrapnel detection from ultrasound images. Sci Rep. 2022;12:8427. doihttps://doi.org/10.1038/s41598-022-12367-2.
22. Hill R. Ultrasound for the detection of foreign bodies in human tissue. Annals of emergency medicine. 1997;29(3):353-6. doihttps://doi.org/10.1016/s01960644(97)70347-0.
23. Bloom B. A., Gibbons R. C. Focused Assessment With Sonography for Trauma. StatPearls. 2024. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK470479/. (Accessed 29.08.2024).
24. Xu Y., Wang R., Zhu M., Li X., Pan X., Ni T., Zhou S. Diagnostic value of dynamic-extended focused assessment with sonography for trauma in patients with multiple trauma. Zhonghua Wei Zhong Bing Ji Jiu Yi Xue.
25. Sodagari F., Katz D. S., Menias Ch. O., Moshiri M., Pellerito J. S., Mustafa A., Revzin M. V. Imaging Evaluation of Abdominopelvic Gunshot Trauma. RadioGraphics. 2020;40:1766-1788. doihttps://doi.org/10.1148/rg.2020200018.
26. Anthony J. W. Gunshot Injuries: What Does a Radiologist Need to Know? RadioGraphics. 1999;19(5):1358. doi:10.1148/ radiographics.19.5.g99se171358.
27. Peramaki E. R. Pictorial Review of Radiographic Patterns of Injury in Modern Warfare: Imaging the Conflict in Afghanistan. Canadian Association of Radiologists Journal. 2011;62(2):90106. doihttps://doi.org/10.1016/j.carj.2010.03.005.
28. Rudenko M. X-ray diagnostics of gunshot wounds of main vessels of the limbs: theoretical analysis. ScienceRise: Medical Science. 2023;4(55):24–28. doihttps://doi.org/10.15587/25194798.2023.291217. 29. Shankar H., Cummings C. Ultrasound Imaging of Embedded Shrapnel Facilitates Diagnosis and Management of Myofascial Pain Syndrome. Pain Pract. 2013;13:405-408. doihttps://doi.org/10.1111/papr.12002.
