В статье предлагается анализ доктринального толкования и тенденций в правоприменительной практике по вопросу определения формы вины, характерной для незаконного предпринимательства без обязательной лицензии. В статье представлены основные подходы к определению субъективной стороны незаконного предпринимательства без лицензии и выявлены основные тенденции в следственно-судебной практике по определению формы вины незаконного предпринимательства без лицензии. Отмечается возросшая роль судебного толкования положений отечественного уголовного закона, регламентирующих уголовную ответственность за незаконное предпринимательство без обязательной для этого лицензии. Несмотря на наличие высказанной в судебных актах позиции Конституционного Суда РФ имеет место судебная практика, отличающаяся от позиции, высказанной высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации. Противоречивая судебная практика оценки однородных по своей природе общественных отношений, которая имеется в настоящее время, порождает путаницу и неразбериху в правоприменительной практике.
незаконное предпринимательство, лицензия, форма вины
1. Eksperty rasskazali ob osnovnyh narusheniyah so storony silovikov. - URL: https://zabiznes.rf/news/news/22 (data obrashcheniya: 05.08.2021).
2. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 18 noyabrya 2004 g. № 23 «O sudebnoj praktike po delam o nezakonnom predprinimatel’stve». - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1253895/ (data obrashcheniya: 05.08.2021).
3. Volzhenkin B.V. Prestupleniya v sfere ekonomicheskoj deyatel’nosti po ugolovnomu pravu Rossii. Sankt-Peterburg: YUridicheskij centr Press, 2007. 763 s. - URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01003186816 (data obrashcheniya: 05.08.2021).
4. Sem’yanov E.V. Obzor sudebnoj praktiki «Nezakonnoe predprinimatel’stvo. Osobennosti privlecheniya k otvetstvennosti» // «Arbitrazhnoe pravosudie v Rossii». № 3, mart 2009 g. - URL: https://internet.garant.ru/#/document/5696272/paragraph/22/doclist/3464/showentries/1:0 (data obrashcheniya: 05.08.2021).
5. Silaev A.V. Problemy ugolovnoj otvetstvennosti za nezakonnoe predprinimatel’stvo: po materialam UrFO: dis. … kand. yurid. nauk: 12.00.08. CHelyab. gos. un-t, 2012. 232 s. - URL: https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_004974100?page=158&rotate=0&theme=white (data obrashcheniya: 05.08.2021).
6. Kuznecov A.P., Gladyshev YU.A. Ugolovnyj kodeks Rossii: otvetstvennost’ za nezakonnoe predprinimatel’stvo. 1999. № 8. S. 39. - URL: http://lawlibrary.ru/article1062320.html (data obrashcheniya: 05.08.2021).
7. Liholetov A.A. Ponyatie i vidy prestuplenij v sfere special’nyh vidov predprinimatel’stva // Vestnik Volgogradskoj akademii MVD Rossii. 2018. № 1 (44) S. 81-87. - URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_36288563_23695504.pdf (data obrashcheniya 05.08.2021).
8. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 27.10.2020) - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (data obrashcheniya 05.08.2021).
9. Obzor praktiki primeneniya sudami polozhenij glavy 8 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii ob obstoyatel’stvah, isklyuchayushchih prestupnost’ deyaniya (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 22 maya 2019 g.) - URL: http://www.vsrf.ru/documents/practice/?year=2019 (data obrashcheniya 05.08.2021).
10. Prigovor Vol’skogo rajonnogo suda Saratovskaya oblasti ot 11 noyabrya 2019 goda po delu № 1-1-217/2019. - URL: www.sudact.ru/regular/doc/ACfMm0jwKz6R/ (data obrashcheniya 05.08.2021).
11. Prigovor CHerkesskogo gorodskogo suda Karachaevo-CHerkesskoj Respubliki ot 11 fevralya 2020 goda po delu № 1-82/2020. - URL: www.sudact.ru/regular/doc/OrwtiY3rIBZX/ (data obrashcheniya 05.08.2021).
12. Prigovor Georgievskogo gorodskogo suda Stavropol’skogo kraya ot 19 avgusta 2019 goda po delu № 1-309/2019. - URL: www.sudact.ru/regular/doc/HTUMKZFxraUR/ (data obrashcheniya 05.08.2021).
13. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 22.03.2012 № 475-O-O. - URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-22032012-n-475-o-o-ob/ (data obrashcheniya 05.08.2021).
14. Prigovor Kinel’skogo rajonnogo suda Samarskoj oblasti ot 10 marta 2011 g. po delu № 1-46/2011. - URL: www.sudact.ru/regular/doc/E7WgbkD3Moou/ (data obrashcheniya 05.08.2021).
15. Kinel’skij rajonnyj sud Samarskoj oblasti, delo № 1-46/2011. - URL: https://kinelsky-sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=sf&srv_num=1&_deloId=1540006&_caseType=0&_new=0 (data obrashcheniya 05.08.2021).
16. Prigovor Oktyabr’skogo rajonnogo suda g. Arhangel’ska Arhangel’skoj oblasti ot 14 oktyabrya 2015 g. po delu № 1-224/2015. - URL: www.sudact.ru/regular/doc/14lRDCSkmr60/ (data obrashcheniya 05.08.2021).
17. Prigovor Presnenskogo rajonnogo suda g. Moskvy ot 2 iyulya 2012 g. po delu № 1-16/2012. - URL: www.sudact.ru/regular/doc/n3RLgLmuWIgn/ (data obrashcheniya 05.08.2021).
18. CHast’ pervaya Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii ot 30 noyabrya 1994 g. № 51-FZ - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (data obrashcheniya 05.08.2021).