В работе рассматриваются вопросы выражения деонтической модальности в английском, крымскотатарском и арабском языках, а также вопросы функционирования модальных слов, модальных глаголов в рассматриваемых языках: «способность», «разрешение», «долженствование» и «возможность». Также рассмотрены примеры перевода с английского языка на крымскотатарский и арабский языки предложений, демонстрирующих деонтическую модальность и соответстующих английским модальным глаголам «should», «can» и «must/may». Как показывает практика, наиболее употребительными являются « عاطتسا» (мочь, быть в состоянии) и «نكمأ» (быть возможным) как эквиваленты модального глагола «can», « بجو» (быть обязательным, являться долгом), «يغبني» (следует, надлежит, необходимо) и «ىلع» (предлог «на» вступающий в комбинацию с личными местоимениями) чаще всего используются для передачи значений таких глаголов как «should», «can» и «must/may». Что касается выбора переводных соответствий, то в данном случае необходимо отталкиваться от контекста, играющего главную роль при выборе модального глагола, так как значение зависит от субъективной оценки говорящего, эмоциональной нагрузки и экспрессии. Среди наиболее употребительных модальных слов крымскотатарского языка можно выделить: «керек», «мумкюн», «бельки».
модальность, деонтический, ангийский, крымскотатарский, арабский, контрастивная лингвистика
1. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. – 2-е изд. испр. – М.: «Языки русской культуры», 1999. – 896 с.
2. Байдицкая Л. И., Сабурова Н. А. Деонтическая модальность и лингвистические средства её репрезентации в кодексе профессиональной этики // Научный вестник Воронежского
3. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. – М.: Из-во Иностранной литературы, 1955. – 416 с.
4. Гранде Б. М. Курс арабской грамматики в сравнительно-историческом освещении. – М.: Восточная литература РАН, 1998. – 592 с.
5. Костюченко В. Ю. Категория модальности с точки зрения логики и лингвистики: сходства, различия и перспективы синтеза // Журнал Белорусского государственного университета. Филология.
6. Меметов А. Земаневий къырымтатар тили. – Симферополь: Къырым девлет окъув педагогика нешрияты, 2006. – 320 с. – Къырымтатар тилинде.
7. Меметов А., Мусаев К. Крымтатарский язык. Ч. I. Общие сведения о языке. Ч. II. Морфология. Учебное пособие. – Симферополь: Крымское учебно-педагогическое государственное издательство, 2003.
8. Мильруд Р. П., Антипов И. В. Типологические характеристики модальности в научно-исследовательском письменном тексте // Язык и культура. Томский государственный университет. – 2009. – №1
9. Мингазова Н. Г., Шангараева Л. Ф. Категория модальности в татарском и арабском языках // Филология и культура. – 2013. – №3 (13). – С. 94–97.
10. Сытько А. В. Понятийное содержание воли в деонтической семантике // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. – 2019. – № 2.
11. Сытько А. В. Функциональная семантика перволичных деонтических конструкций с речевыми глаголами (на материале немецкого и русского языков) // Известия Российского государственного
12. Шагаль В. Э., Мерекин М. Н., Забиров Ф. С. Учебник арабского языка. – М.: Воениздат, 1983. – 784 с.
13. Юшманов Н. В. Грамматика литературного арабского языка. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 1999. – 160 с.
14. Электронная библиотека ИФ РАН Деонтология. – Режим доступа: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH015cc25c36368caea0a5d95c. – (Дата обращения: 20.12.2024).
15. Abdel-Fattah M. M. On the Translation of Modals from English into Arabic and Vice Versa: The Case of Deontic Modality. – Режим доступа:
16. Coates J., Leech G. N. The Meanings of the Modals in British and American English //York Papers in Liguistics. – 1980. – №8. – pp. 23–34.
17. Palmer F. R. Mood and modality. – Cambridge: Cambridge University Press, 2001. – 254 p.
18. Wilson D., Sperber D. Relevance Theory. – Режим доступа: https://www.dan.sperber.fr/?p=93. – (Дата обращения: 09.01.2025).
